做好干部考察工作是選準(zhǔn)用好干部的前提和基礎(chǔ)。江澤民同志曾經(jīng)指出：“考察準(zhǔn)確，任用干部就得當(dāng)?？疾焓д?，任用干部就必然失誤。任用失誤，則貽害無窮。”近年來，特別是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》頒布以來，各級組織人事部門認(rèn)真按照《條例》要求，緊密結(jié)合工作實際，不斷改進和提高干部考察工作水平，取得了一定的成效。但從總體情況來看，干部考察工作仍存在不少局限，與新形勢新任務(wù)的要求有一定的距離。

一是干部考察的對象存在局限。在確定考察對象的程序上，《條例》明確規(guī)定：“選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須經(jīng)過民主推薦提出考察對象?！边@為堅持走群眾路線、擴大干部考察視野提供了制度保證。但是，在實際工作中，一般只進行一輪投票推薦，使民主推薦的擬任人選難以達到絕對多數(shù)，考察對象確定的彈性空間非常大，使得少數(shù)人選人的現(xiàn)象未能從根本上改變。

　　二是干部考察的方式方法存在局限。考察方式一般是個別座談和民主測評，比較單一、呆板。考察的方法一般是聽、看、問、查，以聽、看為主，手段過于簡單。

三是干部考察的范圍存在局限。主要表現(xiàn)在：注重工作圈，忽視社交圈；注重本單位意見，忽視服務(wù)對象意見；注重上級意見，忽視基層反映；注重工作情況和經(jīng)濟建設(shè)情況，忽視思想道德情況。

四是干部考察結(jié)果的運用存在局限。有的片面強調(diào)看干部“主流”，而無視干部的不足和問題；有的只看工作成績，不看干部的思想道德等綜合素質(zhì)；有的只看資歷，不看能力；有的地方把考察與使用割裂開來，使考察流于形式；還有的則采取實用主義的態(tài)度對待考察結(jié)果，等等。

要選準(zhǔn)用好干部，必須不斷改進和完善考察工作。筆者認(rèn)為，改進新時期干部考察工作，要努力實現(xiàn)五個轉(zhuǎn)變。

——在考察評價方式上，要由定性考察為主向定量考察與定性考察相結(jié)合轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，我們對干部的考察評價，主要是定性評價，即用“好”、“一般”、“不好”等表達事物發(fā)展變化程度的詞語界定干部德、能、勤、績、廉等情況。定性考察的優(yōu)點是便于對干部的總體情況進行把握，但其不足是只能對干部產(chǎn)生一個總體的、籠統(tǒng)的甚至是模糊的印象，對干部的特點、個性缺乏準(zhǔn)確表達。因此，要進一步細(xì)化、量化干部考察評價指標(biāo)，采用以定量考察為主的方式對干部進行全面考察，在此基礎(chǔ)上，再準(zhǔn)確得出定性考察的結(jié)論。定量考察的關(guān)鍵是科學(xué)確定量化考察指標(biāo)。一般可采用百分量化制,從德、能、勤、績、廉、群眾公認(rèn)等六個大的指標(biāo)進行評價，群眾公認(rèn)程度可用民主測評或個別座談推薦的得票數(shù)來衡量。

——在考察范圍上，要由單層面向多層面轉(zhuǎn)變。要切實改變過去考察只限定在考察對象所在單位這一層面的做法，要向考察對象所在單位、工作服務(wù)范圍、生活社交范圍等多層面轉(zhuǎn)變。堅持七個必談：即考察對象主管部門領(lǐng)導(dǎo)必談；考察對象所在單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員必談；考察對象所在單位紀(jì)檢監(jiān)察、財務(wù)部門及群團組織負(fù)責(zé)人必談；考察對象直接分管下屬必談；考察對象工作服務(wù)范圍必談；考察對象居住地黨組織及鄰居必談；考察對象所在單位離退休老干部代表必談。從而對干部的情況有一個全方位、多層次的掌握。

——在考察指標(biāo)體系建設(shè)上，要由普遍性考察向個性化考察轉(zhuǎn)變。要盡可能對干部的類別進行細(xì)化。如可將干部分為黨務(wù)類干部、業(yè)務(wù)類干部、地方黨政干部、部門機關(guān)干部、正職干部、副職干部、一般干部等。業(yè)務(wù)類干部還可細(xì)分為技術(shù)類、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法類、經(jīng)濟管理類、綜合服務(wù)類等。要準(zhǔn)確把握不同類別干部的不同特點，確定不同的考察重點，建立側(cè)重點不同的考察指標(biāo)體系。例如，對黨務(wù)類干部，要重點考察其政治思想素質(zhì)和做群眾思想政治工作的能力及成效；業(yè)務(wù)類干部主要考察其業(yè)務(wù)工作能力及其成效等。

——在考察方式上，要由靜態(tài)考察向動態(tài)考察轉(zhuǎn)變。對于群眾反映的問題，一定要堅持一查到底，不能因為群眾提供的證據(jù)不足而置之不理。要堅持任前考察與日?？疾?